שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' דורון

פסק דין

תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים שהאחריות לטענתה מוטלת על כתפי הנתבע, שנהג ברכב.

בדיון שהתקיים העיד העד מטעם התובעת, המבוטח שכאשר חנה מכוניתו, וחזר ראה שחזית הרכב פגועה וכן הושאר פתק על הרכב ובו פרטי הנתבע. כן העיד שלא ראה כל נזקים לרכב מאחור.

אף הנתבע אישר שפגע ברכב התובע בחזיתו, אולם ציין שהנזק היה שפשוף קל בחזית הרכב.

מאחר והשמאי בחוות דעתו שצורפה לכתב התביעה התייחס לנזק שנגרם לרכב מאחור, נתתי בדיון האפשרות לתובעת לתקן חוות דעתה בכל הנוגע לנזק שנגרם לרכב בחזית.

התובעת הגישה חוות דעת שמאי מיום 19.7.07 המפרטת נזק שנגרם לרכב בחזיתו באירוע תאונה מיום 18.2.07. כן צירפה את הודעת המבוטח שם צוין שהתאונה התרחשה ביום 18.2.07.

עם זאת מהודעת הנתבע עולה שהתאונה ארעה ביום 18.12.07, ואף בכתב התביעה צוין תאריך זה. באת כח התובעת טענה לטעות בכתב התביעה.

מאחר ואף בהודעת הנתבע מצוין תאריך ה- 18.12.07 כתאריך קרות התאונה, איני סבורה שהתובעת הרימה נטל ההוכחה להוכחת תביעתה, שכן חוות דעת השמאי אינה מתייחסת כלל לאירוע נזק זה.

עלי לציין שמבוטח התובעת נשאל בחקירתו בבית המשפט מדוע פנה לקבלת דו"ח שמאי חודשיים לאחר התאונה והשיב שהנתבע מסר לו שישלם עבור הנזקים ועל כן פנה באיחור לקבל דו"ח שמאי. עדות זאת אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שחוות דעת זו הינה מיום כחצי שנה לאחר התאונה הנטענת.

עוד עלי להוסיף שחוות הדעת מתייחסת לנזק בכנף, כאשר מהודעת העדים עלה שהנזק היה בחזית הרכב.

מדברי הנתבע עלה שמדובר בשפשוף קל ועל כן לא הוכיחה התובעת תביעתה.

התביעה נדחית. התובעת תשלם הוצאות לנתבע בסך 300 ₪ כן תשלם שכ"ט עו"ד בסך 1000 ₪.

ניתן היום, א' שבט תשע"ב, 25 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: